商學(xué)院榜單名列前茅 未必世界頂尖

2014-04-03 11:07 | 太奇MBA網(wǎng)

　　近年來，越來越多的中國商學(xué)院參與全球國際排名，成績逐步爬升，然而根據(jù)不同機(jī)構(gòu)的不同排名規(guī)則，榜單結(jié)果各不相同。昨日在上海交通大學(xué)(微博)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院舉行的第四屆全球商學(xué)院院長論壇上，嘉賓們提醒應(yīng)理性對待商學(xué)院排名。

　　亞洲商學(xué)院成黑馬

　　近日，英國金融時報(bào)發(fā)布2012年全球EMBA項(xiàng)目排名榜單，中歐工商學(xué)院首次進(jìn)入全球十強(qiáng)，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院的三個合作項(xiàng)目同時擠進(jìn)百強(qiáng)榜單。接著，在法國“環(huán)球教育”評選的2012年全球最佳商學(xué)院排名榜上，復(fù)旦大學(xué)首次被評為遠(yuǎn)東和東亞地區(qū)的第一名。英國金融時報(bào)副主編、FT中文網(wǎng)總編輯張力奮認(rèn)為，“近年來，百強(qiáng)商學(xué)院的全球地理分布圖正在發(fā)生改變，亞洲商學(xué)院成為黑馬闖入全球頂尖商學(xué)院之列”。

　　不同榜單算法不同

　　1983年《美國新聞》對“美國最好的大學(xué)”進(jìn)行排名，開啟了商學(xué)院排名的先河。但是，與會嘉賓紛紛提到，不同機(jī)構(gòu)排名，有不同的權(quán)重和計(jì)算方法，產(chǎn)生的結(jié)果也不盡相同。華爾街日報(bào)排名依據(jù)全部來自商學(xué)院的各項(xiàng)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)人雜志則有二成數(shù)據(jù)來自學(xué)生和校友的訪談，福布斯更側(cè)重“5年回報(bào)率”等等。中歐國際工商學(xué)院副院長兼中方教務(wù)長張維炯教授舉例，哈佛商學(xué)院在華爾街日報(bào)評出的榜單中是全球第21位、全美第14位的商學(xué)院，而在福布斯的榜單中均居這兩項(xiàng)排行的首位。

　　過分重排名有隱憂

　　張維炯教授提出冷靜思考：“在金融時報(bào)的榜單中，中歐EMBA項(xiàng)目甚至超越了沃頓商學(xué)院，是否就說明中歐比沃頓更優(yōu)秀?這只能說我們EMBA做得不錯，而且是今年做得不錯，并不意味著更能體現(xiàn)商學(xué)院辦學(xué)水平的MBA已經(jīng)達(dá)到世界頂尖水平。”

　　“排名只能體現(xiàn)能夠體現(xiàn)的指標(biāo)”，這是與會嘉賓達(dá)成的共識，比如“薪酬水平”、“國際化程度”等。商學(xué)院特色、行業(yè)背景、社會責(zé)任等無法量化衡量的部分同樣重要，卻無法“數(shù)據(jù)化”。過分注重排名也帶來擔(dān)憂，張力奮指出，不少商學(xué)院，尤其是EMBA項(xiàng)目，錄取標(biāo)準(zhǔn)千差萬別，過分注重“俱樂部效應(yīng)”或會忽略知識教育，“我們更希望看到中國商學(xué)院成為智庫。”張維炯教授也提出，商學(xué)院不應(yīng)一味迎合排行指標(biāo)而改變自己辦學(xué)特色。

　　排行榜只能作參考

　　“為什么酒店可以通過星級體現(xiàn)層次，而商學(xué)院就非得排名?”上海交大安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副院長呂巍提議：“商學(xué)院應(yīng)該按照不同的行業(yè)背景進(jìn)行分類評價，而相比一二三四五的排名，何不像酒店那樣用星級體現(xiàn)層次?”他解釋，例如重視評價薪酬水平的福布斯排行榜，金融領(lǐng)域的商學(xué)院畢業(yè)生5年薪資肯定更有優(yōu)勢，像制造業(yè)等其他行業(yè)則需要一定的時間去積累，“就像莫言等了30年等到諾貝爾，等到兩千萬的版稅”，這并不代表其他行業(yè)的畢業(yè)生就沒有價值。

　　呂巍建議學(xué)生將排行榜作為參考，并根據(jù)自己的興趣愛好和職業(yè)規(guī)劃，更加仔細(xì)地深入研究不同商學(xué)院提供的項(xiàng)目優(yōu)勢和特色，從而做出正確選擇。